长期以来，我一直将 EPA 新化学品计划描述为“黑匣子”。几十年来，它在多个方面几乎完全在公众视野之外运作：
过度的保密要求和向公众隐瞒信息已成为标准操作程序。
一种纯粹的双边运作模式发展起来，房间里唯一的参与方是 EPA 和化学工业。
公众无法获取信息和有意义地参与严重限制了公众的投入和审查。
结果，随着时间的推移，出现了一种高度孤立、几乎秘密的计划文化，在这种文化中，EPA 经常将其唯一的利益相关者视为寻求快速批准其新化学品的公司。
总之，私人利益高于公共利益。
TSCA 改革旨在解决关键问题
2016 年对 TSCA 的修正案对当时已有 40 年历史的法律中的新化学品规定进行了重大改革，寻求在一定程度上重新平衡这些利益：
EPA 首次被要求对每一种新化学品进行安全调查，并解释其发现的科学依据。
缺乏足够的信息本身就是限制化学品和/或要求测试的理由。之前，除非 EPA 有足够的数据来显示潜在风险，否则它只是将化学品从进一步审查中排除并允许其投放市场。
公司简单地断言其提交的内容是机密的能力已通过多种方式加以控制。
可以肯定的是，修正案并未解决该计划的所有问题。例如，尽管绝大多数新化学品缺乏基本的安全数据，但要求公司提供最低限度的信息——就像许多其他国家对新化学品所做的那样——在面对大规模的行业反对时是一个过分的桥梁。披露表明这仍然是一个大问题：尽管 TSCA 授权 EPA 限制或要求对缺乏足够信息的化学品进行测试，但这并没有发生。EPA 仍然过度依赖于使用模型和其他化学品数据的推断来估计新化学品的潜在风险——这些方法具有严重的局限性，引入了很大的不确定性，而且本身就是一个黑匣子。
进入特朗普环保署——造成的损害
在 2016 年改革之后，有迹象表明 EPA 开始走上更好的道路。但在上届政府的领导下，进展迅速逆转，改革前计划的最坏特征又卷土重来。事实上，该计划的最终结果比 TSCA 改革之前更糟。显然，新的启示生动地表明了这一点——以及我们在实施改革和改变仍然弥漫在该计划中的令人不安的文化方面还有多远。对告密者的指控让我印象深刻的是，他们都为行业做出了贡献，消除或淡化了科学家们指出的风险。这反对这些仅仅是科学分歧的案例，并指出了一个系统性问题。
让我在宏观层面与您分享一些数字，这些数字表明事情已经变得多么糟糕。2017 年，时任 EPA 局长 Scott Pruitt 应对来自化学工业的全面压力，宣布 EPA 将对新的化学品审查进行彻底的改变。其中许多严重偏离了 TSCA 的要求和现有证据。这些变化在 2018 年年中生效。
自从 Pruitt 的政策发生变化以来，EPA批准了大多数新化学品：
近 3/4 的新化学品(>425 种化学品)获得了不受限制的市场准入——没有附加条件。
尽管大多数新化学品仍然没有健康或环境安全数据，但测试要求完全消失了。
让我们仔细看看这是多么戏剧性的转变。
新化学品审查的两个主要结果是可能的：EPA 对施加条件或测试要求的化学品发布“同意令”;或者它发布确定该化学品“不太可能存在不合理的风险”，在这种情况下，公司可以无条件地自由销售该化学品。
2018 年夏季的拐点不容错过：订单的发布趋于平缓，而“不太可能”的决定则猛增——这与当时发生的情况相反。
现在让我们放大看看这些政策变化发生后的时期。
自 2018 年年中普鲁伊特的政策变化获得“不太可能”的决定后，自 2018 年年中以来接受审查的所有新化学品中，有近四分之三的新化学品无条件进入商业市场。
普鲁伊特启动的第二个主要变化是找到一种方法来消除工人风险，无论风险有多大。尽管 TSCA 要求 EPA 必须确保保护工人免受化学风险，但这一变化满足了行业将 EPA 排除在工作场所之外的关键需求。对于近 80% 的绿灯化学品，EPA 确定了对工人的一些风险 - 但错误地假设工人会始终佩戴个人防护设备或 PPE 将其驳回。在最近的 80 个案例中：
>½ 超出了 EPA 自己的“可接受风险”水平，而且不止一点点。
皮肤风险平均高出 15 倍。
吸入风险平均高出 4 倍。
需要根本性的改变
不幸的是，在拜登执政六个月后，这些趋势的变化尚不明显——尽管最近几个月美国环保署宣布打算扭转普鲁伊特的一些最具破坏性的政策变化。
但环保署的做法也需要改变。正如我之前所说，告密者所揭示的是当程序在公众视野之外运行时会发生什么。
以下是一些需要做的事情才能开始扭转局面：
EPA 需要再次向公众提供其科学家对每种新化学品的初步建议决定。EPA 已经这样做了几十年，但在 2018 年 1 月突然停止这样做，我将其描述为“隐藏其踪迹”。公众有权知道 EPA 科学家是否根据公司的新化学品通知提出问题;如果进一步的信息或施加的条件解决了这个问题，EPA 应该清楚发生了什么变化。恢复这种简单的长期做法对于增加审查过程的问责制至关重要。
公众需要及时访问与每种新化学品相关的所有文件，只需要对符合条件且符合所有 TSCA 保密要求的信息进行编辑。这些文件包括：
新的化学通告和所有附件，包括在审查过程中对这些文件所做的任何修订;
化学品的所有健康和安全信息，根据 TSCA 不符合要求保密的条件;
EPA 与通知提交者之间的所有通信;和
EPA 自己在审查过程中为支持其决定而制定的报告和其他文件。
新化学品评估的所有版本都需要保留，并且对其进行的任何更改的基础都充分记录并证明其合理性。
需要为公众提供一个有意义的机会，为 EPA 关于新化学品的决定提供意见。这对于开始拆除该计划严格的双边、闭门操作模式至关重要。
最后，需要彻底调查项目经理是否利用他们的职位来胁迫机构科学家，不正当地推翻他们的评估，或者旁观或报复他们。如果是这样，则不应允许这些经理保留其权力职位。恢复科学诚信需要追究滥用它的人的责任。
